汾酒去年净赚14亿，高价酒毛利不敌茅台二线品牌，贴牌乱象丛生

　　餐饮行业雪上加霜，汾酒外卖app的冲击，汾酒将来三年内有可能让餐饮的“堂吃”业务减少2000亿规模，每个快餐类的餐馆老板要么向外卖靠拢，要么在口味上做到独特性，让用户宁愿到店去吃，也不想叫个外卖，还是走老路的话，经营难度加大，我所在的办公楼下有条街是做餐饮的，现在关门走人的频率在加快。

有时间跟创业者会谈之前我都会问问我自己，去年甚至会思考一个问题，去年我问自己的问题都回答不上来，如果对面的创业者也回答不上来，我是让它通过呢还是通过对话另外的创业者还获取答案?我时常悬浮在投资人和创业者之间，以致于找不到自己的定位。而现在，净赚酒毛和创业者的交情仅仅占比一小部分，净赚酒毛更会看重创业者的构想规划与市场的实现能力，而这个实现能力就是团队，团队与构想规划的实现能力越强，投资人越是喜欢。

8、利不乱象运营规划能力弱如果消费者正在使用这个产品，利不乱象消费者对此产品的喜好度是多少?某一消费者停留多久?哪些区域的消费者在什么时间段使用该产品?企业该在哪个时间段推广什么商品?在哪个区域推广哪些活动?订单量多大?如果你没有与使用和参与相关的数据，投资者们很快就会因此开始担心，甚至可能最终放弃与你合作。他们的资金被消耗在雄心勃勃的各种开销上(安全、敌茅工作流、合作等各个方面)，而这些开销并没有更大的用户群与之相匹配，并会最终导致客户的流失。”虽然这是投资圈子一个较为流行的观点，台贴牌大多数VC还是会与你进行一个全局性的探讨，主要围绕你的产品、未来决策的过程和路径展开。反过来，线品如果一个为了公司未来不惜自己出钱的创始人，则会让投资人更感兴趣。资金投资效率是什么概念呢?就是投资人投资的金额与创业者的规划使用资金的估值比重，丛生所以投资资金效率低，是投资人不愿意看到的现象。

它可能导致战略方向错误，汾酒让所有事情都处于不利的位置。所以投资人越来越难做，去年一边研究市场发展方向，一边帮助企业朝着自己研究的这个方向发展。新世相图书馆是一个比较特殊的服务商品，净赚酒毛形式是每个月花129块钱来购买一个服务：净赚酒毛我们从第一天会给你寄一本实体书，收到以后看完寄回来，我就会给你寄第二本，如果你一个月之内读完并寄回来第四本书，我就会把129块钱退给你。

利不乱象张雪松：我觉得UGC是一个伪命题。换句话是越大越不赚钱，敌茅这个是知名度，仅就服务行业，这个规律适用，小的可以赚钱，大的反而不赚钱。台贴牌张雪松：我为什么问这个问题呢?它跟我的焦虑有关。一定是已经想到了怎么样把它卖好，线品想到了别人怎么会喜欢这个东西。

Q2：想问张雪松老师，从在细分领域做付费转到做培训、咨询，你觉得什么时候比较合适?张雪松：我觉得这不是现在才出现的问题。PGC是自己出选题自己写，所谓的PUGC是用户提出一个很好的问题，然后工作人员联系这个用户，激发更多的内容出来。

第二个，史玉柱开始做保健品的时候，他的广告投放只投央视和县城的电视台，中间的全都不投，他觉得投中间的特别不精准。过去半年里，我从来没有因为无法回答这个问题而痛苦，第一，内容创业这个行业是无路狂奔，肯定没有现成的路，所以大家认准一件事情，各走各的路就好了。无路狂奔中，每个人都会认准一个方向跑，我们自己跑的是其中一个方向。“你们公司到底怎么回事儿，将来怎么样变成大公司”?刚创业的时候，创业者见投资人，很容易会为这个问题而痛苦，然后编一个故事给自己，讲久了就非常信，照着做，发现越做越不对然后就痛苦。

我们当时还担心不够，就再加一个点，即读书还有社交的功能。李丰：原因是什么?左志坚：好多都转行不生产内容了，整个内容行业经历了灾后重建的过程。嘉宾们就三个话题深入讨论了三个多小时，昨天我们推送了讨论的第一部分：如何运作全网爆款。如果是这样，通过内容连接到最后要收钱、要赚钱的产品，要掌握一个什么样的度，才能让内容带来的利润达到最大化?张伟：我以新世相图书馆为例来回答你的问题。

李翔：我觉得这个可以解释，为什么包括餐厅、小的内容公司、小的电影制片公司很难规模化，非常重要的原因是一旦规模化，美誉度就下降，是这样吗?李丰：有可能，所以说最后只能想办法在规模化和品牌度之间找平衡。仅靠销售内容本身扩大成巨大的公司，我不太相信这个会成立。

document.writeln('关注创业、电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。其实大家都是一个逻辑，就是我用一个内容产品把它打爆。

李翔：其实没有很大了，个别公司很大。李丰：假定这些人被低估了，你觉得这一轮创业能不能让他们被合理地定价?左志坚：现在是一个合理定价的过程，我觉得这轮对内容人才的投资是制度套利，人才从体制内进入市场，回归到市场正常的价格。李丰：生产内容能力这件事情，在一个有护城河有辨识度的前提下，内容生产者的思考能力和文字能力大约各占多少?左志坚：逻辑能力是最重要的，逻辑能力占95%。所以我们当时就想，就针对我帮你读完书这一点，我们用了一个负向激励的方式，你看完了我就不收你钱，你看不完我就要收你钱。可能的解决的方式，是不是在美誉度，也就是你的美誉度是不是能够实现一个标准化?李丰：作为一个曾经的教育行业从业者，我给所有同事和被投公司都提过一件事：至少有一条产品线对这个行业的意见领袖而言具有明确的产品意义。我说的新报刊亭不是物理上的，总得有用户能够集中采购和挑选的货架存在。

我们开门见山，知无不言，只探讨真问题。你把线下的超市和商场干掉，总得有一个淘宝和京东出来，不然用户到哪买东西，商业模式的确立上不会有太大的问题。

换句说话，看这个文章可能看得很爽，到最后买东西的时候就没有那么大的劲了。罗振宇有一句话很有意思，他说如果用户消费内容的形态改变，那么内容本身的呈现和版权形式也会改变。

第二个月开始卖1万份，一般是24个小时左右就卖光了。就是说，先不管商业模式是什么，只要消费形态改变，你不去报刊亭买报纸和杂志，一定会有大量新的报刊亭在新的消费形态下出现。

UGC更多是兴趣娱乐参与型，PGC有明确的利益导向，看似非标，其实是标准化的生产，知乎上面很多人都是PGC，为了一个明确的商业目的生产内容，而且这个过程是有点标准化，分答刚做了一个分答小讲，也是一个PGC的过程，我们现在看到的主要的互联网内容平台，阅读领域的、比如视频领域的，爱奇艺和优酷都是PGC，主要的商业模式都是PGC。我签了很多创作者，其中好多都是咨询类公司的CEO。站在这个阶段看将来，没有办法让我确定是不是对，只有信或者是不信。因为服务全部是通过人来传递，非常不好标准化，难以管理，本质上它是调动主观能动性的事情。

内容生产者的价值原来是被高度低估的，现在正进入一个合理定价的过程。而homevideo进中国的时间太短，比美国晚20年，没有办法训练出来一代人来做一个中国的YouTube。

李丰：张伟对这个问题有什么见解?张伟：我个人理解内容行业的护城河，是社会分工导致的内容行业对别的行业的渗透，其实提高了行业的存活率。李丰：巨大的概念是多大?张伟：100亿以上。

李丰：与以前的媒体相比，你现在在变现的过程中，用户买你的服务占多大比例?李翔：应该蛮大的。焦虑太多了，我想来想去觉得内容公司没有护城河是最大的焦虑。

李丰：你觉得知乎算UGC还是PGC?张雪松：我觉得知乎是往PGC转化。美誉度和知名度有一个比较明显的指标上的定义，叫获取用户的成本会不会随着规模扩大不是同比而是线性上升。我最早也试过传统的财经咨讯路线，我发现它的阅读量可以做到很大，但是转化率很小的，因为阅读需求跟理财需求感觉差别很大。我相信如果我们用一两年的时间，成为拥有巨大影响力的品牌和有几百万、上千万有深度价值观认同的用户群的话，我们一定可以在这个基础上长出非常可怕的商业模式来。

相对于市面上已有的模式，我们的用户肯定是买服务占绝大多数。今天我们继续分享第二个话题：内容公司的护城河是什么。

第二，内容创业行业目前拥有一个巨大的稀缺资源——内容创作能力，这个能力对很多公司来说极为重要也极为稀缺，所以说内容公司可以靠自己强有力的内容生产能力，换取其他行业所拥有的其他非常大的资源，实现一个跳跃式的进化。我们在找这样的东西，我能看到这个行业里比较有可能性的公司也在做这样的事情。

随便举例，我一年买的书在家里堆成了一个小山，每次看到它我就会痛苦一下，它让我觉得我自己是很失败的人，因我没有读完。所以我觉得做内容这个东西，如果想做大公司，或者是超级公司的话，没有方向焦虑是不可能的。